Хорошо ли работать в большой стабильной компании?

Если кратко, то зависит от..

Если развернуто:

В связи с недавним емейлом (нечаянно высланным на весь департамент) одного крупного менеджера из одной крупной компании озадачился, а есть ли минусы у крупных стабильных компаний?

Напомню, в письме автор с точностью до % описывает преимущества больших стабильных компаний и минусы маленьких компаний и стартапов.

вероятность 0,3% – компания хорошо разовьется, вы свою долю удачно продадите и заработаете деньги – типа $100k за 6 лет!


Поражает тщательный рассчёт цифр, большое уважение автору за такое большое внимание к деталям.

Итак, тезисы автора:

  1. почти все стартапы разваливаются
  2. в стартапе надо напрягаться (и рисковать)
  3. бесценное время лучше проводить в большой стабильной компании (типа, денег больше в итоге)

Делаю поправку на то, что письмецо пиарное, и связано еще и с тем, что отток народа надо как-то замедлить.

Теперь хочу озвучить те минусы больших стабильных компаний, которые вижу я. Очевидно, субъективные. Ну и понятно, относится это не ко всем компаниям, а только к тем, которые я имел возможность наблюдать лично или опосредованно через друзей.

Эффективные менеджеры

Наблюдал в нескольких компаниях (да ладно уж, почти во всех) прослойку менеджеров среднего звена, созданную из эффективных менеджеров. Эффективные менеджеры, это которые “не важно чем управлять”, “у меня сертификат PMBOK”, “я руководил 73 проектами”.  В общем люди, профессионально знающие, когда пора сваливать на другой проект, как аргументировать факапы объективными причинами и т.п.

Главное для таких менеджеров вовсе не результат, а:

  • прикрытая со всех сторон жопа
  • самые модные названия техпроцессов
  • соблюдение самых модных процессов
  • своевременные отчеты

При этом, что интересно, топ-менеджеры вполне неплохи, также как и менеджеры самые низовые.

В общем, получается часто, что верхи хотят, низы могут, а вот середина всё проёбывает. Людей, сроки, мораль, идеи, деньги верхов.

Коллективные решения

По сути, следствие эффективности менеджмента. Глубокий опыт подсказывает эффективным менеджерам единственно верный путь принятия решений – на многочасовых собраниях. Путём долгих ритуальных танцев где-то на 5м собрании, большинством участников принимается коллективное решение по важному вопросу. Что в итоге? Решение есть. Ответственного нет. Мотивации делать нет. в самом плохом случае (3%) если накажут, то сразу всех, так как решали все. Могут лишить бананов на кухне!

Бесценное время

Да, да! тратьте своё бесценное время в большой компании. Только там вам будут оплачивать 3 часовые (5-7 человек*3 часа) собрания по смешным вопросам. Только там всем похую что ты делаешь, главное делать это от звонка до звонка и приходить на стендапы.

Инициатива, творческий рост

Хм. инициатива наказума. Творческий рост возможен вопреки.

Излишняя инициатива может быть воспринята антителами эффективного менеджера как инфекция угрожающая вертикали. Инициативный сотрудник, разбирающийся в предмете - это действительно серьезная угроза для эффективного менеджера. В общем, с инициативой там поаккуратнее.

Творческий рост затруднен собраниями и их последствиями. Любая новая методика требует апрува всех-всех-всех, она должна быть модной, повышать эффективность и снижать риски. Короче, лучше расти в свободное от работы время. Но есть риск – доведение информации о своем росте (изучение новых технологий, методик и т.п.) может восприняться как инициатива, со всеми вытекающими.

Больше о предмете
Вполне жизненный пример

Оговорки

Для справедливости хочу сказать, что плюсы работы в больших стабильных компаниях действительно есть:

плюс: Карьерный рост
для кого: Если вам похую по чьим головам идти, и вы умеете это делать

плюс: плюшки на кухне в неприличных количествах
для кого: для всех, не страдающих лишним весом

плюс: опционы, зарплаты выше рынка
для кого: для усидчивых

плюс: крутая строчка в резюме
для кого: для всех, кому важно его резюме

Конечно, есть исключения – существует множество больших стабильных компаний, основанных на других принципах и вполне хороших. Такие примеры широко разпиарены и вы наверняка читали про них в книжках. Это компании 5 типа если по Джиму Коллинзу и иногда 4-го.

Еще есть интересные примеры, когда выдающйися топ-менеджмент вовремя продает компанию, которая начала становиться неэффективной. Вполне себе жизненные примеры.

Почему же уходят из больших стабильных компаний

  1. Нет возможности роста (не хочется идти по головам эффективных менеджеров)
  2. заебали эти идиоты
  3. хочется при помощи микроскопа разглядывать целые миры, а не забивать гвозди
  4. организм не приемлет работы ради работы, т.е. без результата
  5. нет желания объяснять 15 менеджерам преимущества новой технологии/методики/процесса, если уже есть другие люди, которые эти преимущества понимают
  6. хочется работать хоть и в небольшом, но хорошем коллективе
  7. занятие любимым делом интереснее, чем дописывание резюме крутой строчкой

Я наверняка упустил плюсы и минусы, дописывайте, не стесняйтесь.

8 thoughts on “Хорошо ли работать в большой стабильной компании?

  1. Pingback: Pro скайп « Громоблог

  2. Pingback: Pentagon wars « Громоблог

  3. Pingback: Настольная книга эффективного менеджера « Громоблог

Leave a Reply